[Plone-conosur] Directorio web avanzado

spanish manuel en utopiaverde.org
Vie Sep 5 18:18:07 UTC 2008



Israel Saeta Pérez wrote:
> 
> En realidad es al revés. En teoría, ArchGenXML es más para novatos
> porque, en vez de tener que pelearte con el código en Python, escribes
> un diagrama UML y el código se genera solo.
> 

Uhhmm..., entonces quizás nos convenga probar primero con ArchGenXML 2, ya
que de Python no tenemos ni idea.

¿Puede "abrirse" el archivo link.py con ArchGenXML 2 y trabajar sobre él
añadiéndole los campos y demás opciones que necesitemos? Es decir: ¿podemos
hacer una versión ampliada de link.py usando ArchGenXML 2?


Israel Saeta Pérez wrote:
> 
> Te equivocas. :-)  Mi sugerencia era meter las fichas también en una
> base de datos relacional. Para saber si te conviene usar esta
> solución, piensa en si tienes intención de crear formularios de
> búsqueda que incluyan (casi) todos los campos que vas a escribir en
> cada ficha. En caso afirmativo, te conviene usar un modelo relacional.
> En el caso de que sólo quieras buscar por un par de campos, es mejor
> usar Archetypes.
> 
> Esto lo digo porque para realizar búsquedas eficientes en la ZODB
> necesitarías usar ZCatalogs, y si vas a meter todos los campos en el
> ZCatalog mejor lo almacenas todo directamente en la base de datos
> relacional. (Esta explicación es para los entendidos de la lista ;-)
> 

En nuestro caso, queremos que la gente pueda localizar las fichas de las
entidades recomendadas de varias maneras:

1.- Navegando por las carpetas y subcarpetas temáticas en las que
clasifiquemos las fichas.

Para esto creo que no necesitamos una base de datos relacional.

2.- Buscando por palabras clave.

Por lo que he visto, el buscador de Plone (incluyendo su opción de buscar
"sólo en la sección actual" y el formulario de búsqueda avanzada por
contenido) es más que suficiente para este tipo de búsquedas.

3.- Buscando por categorías (en nuestro caso, Derechos humanos, de los
animales, desarrollo sostenible, Software Libre,...).

Me da la impresión de que las opciones por defecto de Plone son suficientes:
lista de elementos de una categoría y formulario de búsqueda avanzada por
contenido.

2 y 3.- Para mejorar estas dos opciones de búsqueda, quizás podría
personalizarse algún portlet, widget o formulario de búsqueda avanzada, para
que sólo busque dentro de las fichas del directorio, aunque por lo que he
visto, intuyo que ésta es una cuestión independiente. ¿Estoy en lo cierto o
vuelvo a equivocarme?

4.- Búsqueda por territorios

Creo que sería lo único a añadir al ZCatalog. Los campos (menús desplegables
o similar) serían, cómo mínimo, los siguientes: País, Provincia y Localidad
(si fuera posible, también nos gustaría intercalar otros:
CCAA/Región/Estado, Comarca y Municipio).

¿Qué tendríamos que añadir al ZCatalog? ¿Sólo los 3 o 6 campos indicados o
también las miles de opciones resultantes de los mismos (todos los países,
provincias, localidades,... de las entidades que vayamos dando de alta)? Si
fuera la primera opción, creo que podríamos tener las fichas en Plone y los
comentarios y/o valoraciones en MySQL, ¿no?

---------------------------

Aparte, también nos gustaría que los usuarios registrados pudieran valorar
las entidades dadas de alta (por ejemplo, asignándoles distintas
puntuaciones en las categorías a las que pertenezcan: 10 en Derechos
humanos, 8 en Derechos de los animales, 9 en Desarrollo sostenible, Sin
puntuar (-) en Software Libre,...) y que los resultados de las búsquedas
pudieran ordenarse en función de estas valoraciones.

¿Sería posible esto? ¿Con arquetipos o con MySQL asociada? ¡Ufff! ¡Cuántas
dudas! :confused:


Israel Saeta Pérez wrote:
> 
>> 1.- ¿Qué diferencia hay entre usar archetypes.schemaextender y extender
>> el
>> propio esquema del arquetipo?
> 
> archetypes.schemaextender, si no lo entendí mal, sirve para añadir y
> quitar campos "al vuelo" de un tipo de contenido ya definido, como
> puede ser el tipo Enlace de Plone. Extender el esquema del arquetipo
> Enlace implicaría crear *otro* tipo de contenido, que incluiría los
> mismos campos del enlace más otros que definas tú.
> 

Gracias. He localizado y leído/visto un par de artículos y un vídeo de
presentación de archetypes.schemaextender. Interesante herramienta, aunque
creo que en nuestro caso nos interesa más crear un nuevo tipo, porque las
fichas de las entidades recomendadas tendrán reglas de permiso, flujos de
trabajo,... propias y distintas de las de los Enlaces por defecto de Plone
(el tipo Enlace nos interesa mantenerlo para poder incluir este tipo de
elemento en carpetas ajenas al directorio de entidades).

Además, cuando terminemos el directorio de entidades, queremos crear un
directorio de artículos o productos recomendados (ej.: cargador solar
portátil para teléfonos móviles/celulares, reproductores musicales,...;
pedales con iluminación cinética para bicicletas; champús no probados en
animales; etc.) y nos gustaría que los Enlaces genéricos de Plone, las
Fichas de entidades y las Fichas de artículos/productos tengan sus propios
iconos diferenciados, para que en los resultados de búsquedas generales en
el sitio web se distinga más claramente el tipo de recurso que es cada uno
(simple enlace, entidad o artículo/producto).

Por estas razones, creo que nos interesa más usar los arquetipos para crear
nuestros propios tipos de objetos. ¿Correcto?


Israel Saeta Pérez wrote:
> 
> Esto no es del todo cierto. Podéis tener instancias de Plone que
> compartan los mismos productos en el sistema de archivos, pero la
> instancia de Plone de la ZODB de cada sitio la tendréis que actualizar
> igualmente → portal_migrations.
> 

Entendido. Al menos nos ahorraremos tener que actualizar todos los productos
en cada sitio por separado.

\ ;-)

Gracias de nuevo por la ayuda y más saludos cordiales:

Manuel
-- 
View this message in context: http://n2.nabble.com/Directorio-web-avanzado-tp837731p841823.html
Sent from the Plone - Cono Sur mailing list archive at Nabble.com.





Más información sobre la lista de distribución Plone-ConoSur